* DONDE ESTÁS ADOLFO SUÁREZ? - EL CASTILLO DE NAIPES *

“Una opinión equivocada se puede tolerar, ahí donde la razón es libre para combatirla”.
Thomas Jefferson.

► LO QUE EL REY ME HA PEDIDO

Entre la muerte de Franco (noviembre de 1975) y la aprobación de la Ley para la Reforma Política (noviembre de 1976), transcurre un año que cambió España y admiró al mundo, pues se dio un paso muy difícil, para convertir una dictadura en una democracia de forma pacífica, sin violencia: de la ley a la ley.
El artífice legal fue el catedrático y político asturiano Torcuato Fernández-Miranda Hevia (1915-1980), entonces Presidente de las Cortes y del Consejo del Reino, a cuya salida de éste se atribuye la famosa frase: “Estoy en condiciones de ofrecer al Rey lo que me ha pedido” refiriéndose a que, en la terna presentada para sustituir al Presidente del Gobierno Carlos Arias, incluía un nombre aparentemente no muy relevante, Adolfo Suárez González, quien “contra todo pronóstico” será el elegido.
El primer presidente de la Transición política española y líder de Unión de Centro Democrático (UCD), es político unánimente reconocido, nacional e internacionalmente, dirigiendo un cambio modélico. Conocemos su delicada situación física actual y sus avatares familiares, a cuyo sentimiento nos adherimos.
El objeto de este artículo es rendir un homenaje a Adolfo Suárez, no mediante un repaso a su brillante contribución, preguntándonos: ¿que pensaría y haría en la situación actual, tan controvertida?

Hace un año publiqué en La Nueva España (04.11.05) un artículo sobre reformas estatutarias, y como parecían desviarse las líneas modélicas de la transición de diálogo, pacto y reforma, hacia la retórica, el desencuentro y la ruptura, propiciada por el actual presidente y su gobierno cuya metodología era la improvisación, no exenta de inseguridad, elaborando un programa electoralista, de futuro, de máximos,…, pero no de gobierno, pues sus posibilidades de triunfo en las elecciones generales de 2004 eran escasas, al menos en condiciones normales.
No tener mayoría absoluta, le ha inducido a alianzas muy polémicas e incluso políticamente “peligrosas”.
Un año después considero que la situación es peor y más tensa, a la vista de las actuaciones presidenciales.

► CASTILLO DE NAIPES

Las continuas improvisaciones gubernamentales, personalizadas generalmente en y por su Presidente, se asemejan a un “castillo de naipes”, de tal forma que la caída de una carta o fracaso de una política, puede hacer que todo se desmorone dadas las altas dosis de inseguridad generadas: por su extremada audacia sin calcular los resultados del fracaso; porque gran parte de la sociedad ni coincide ni está preparada para políticas rupturistas y no reformistas; porque incide y magnifica aspectos que la práctica demuestra que son de poco interés para el ciudadano; que la sensación de pacto y compromiso es secundaria, si no propiciada, sobretodo con el gran partido de la oposición; por la “pinza” entre independentistas y terroristas; por no reconocer nunca errores...
De las políticas gubernamentales me referiré, someramente, a cuatro que sustentan el castillo de naipes: Exteriores, Economía, Territorialidad, Terrorismo Etarra. La “Memoria Histórica” merece otro artículo.
Hay mucha Retórica y poca Dialéctica, faltan argumentaciones sólidas y convincentes.

► RELACIONES EXTERIORES

España que ya ocupaba un lugar significativo en la política mundial, firme candidato al G-8, ha pasado a ser uno más: aliados de Turquía (muy interesada por su admisión en la UE) en la retórica “Alianza de civilizaciones”, íntimos de dictadores como Castro y otros de partido único bolivariano como Chávez, y otros revolucionarios nacionalizadores en desuso como Evo Morales que, eso sí, se dicen socialistas.
La relación con Marruecos parece mejor (no sabemos los motivos), pero no con Argelia (por razón del Sahara, lo cual arreglará Llamazares ahora rompe con Zapatero) de cuyo gas dependemos mucho, ni con otros países del Magreb y africanos dada la política de inmigración improvisada y sin resolver, por la que hemos sido reprendidos en la UE y, particularmente, por el ministro francés del Interior.
Malas relaciones con EEUU, muy malas con Israel, y siempre dudosas y difíciles con países musulmanes, árabes o no, en el caos de Oriente Medio. Hasta el impresentable recibimiento al siniestro dictador guineano ha empeorado nuestras relaciones con la excolonia. Compartimos aeropuerto con Gibraltar, apertura que aplaudo, pero ¿que fue de la soberanía y demás?
Felipe González también tenía grandes amigos socialistas, como Willy Brandt y Olof Palme, ¡igual que los de ahora!; y también se levantaba y saludaba a la bandera americana.

► ECONOMIA

Es aceptable de momento, aunque son previsibles fuertes tensiones inflacionistas, déficits exteriores, últimos lugares en productividad, precio de la vivienda subiendo, a pesar del burócrata Ministerio creado que recuerda viejos tiempos, cuarto lugar en el ranking de países corruptos de la Unión Europea,....
La política económica merece un análisis que dejo para otra ocasión, pero parece que el presidente no tiene una propia, sino que mantiene la línea continuista anterior, de tan buenos resultados.
Respecto a la OPA sobre ENDESA de Gas Natural y luego de la alemana E.On, se ve el descarado impulso e imposición gubernamental a la primera para que “opase”, porque Zapatero “quería una gran eléctrica española”. El presidente de ENDESA, Pizarro, respondió que “esa era la suya, cinco veces mayor que aquella y, la absorción debía ser al revés, siempre según las reglas del mercado y de los accionistas”.
La antirreglamentaria actuación gubernamental respecto a empresas españolas, no por razones económicas sino político-territoriales, influyendo incluso en la Comisión Nacional para el Mercado de la Energía, ha obligado a la Comisión Europea, a desautorizar, abrir expediente y, en su caso, sancionarnos.
La actuación gubernamental ha levantado gran indignación en los círculos empresariales y directivos. Según un alto exejecutivo de la CNMV: “La OPA de Gas Natural a Endesa es técnicamente absurda”.

► TERRITORIALIDAD

En mi artículo citado me extendí sobre la España Constitucional de las Autonomías, reformista y pactada, y su peligrosa deriva hacia la inconstitucionalidad, la ruptura y el fin de los grandes pactos, en cuestiones de Estado.
No comparto que nacionalistas como CiU e independentistas -secesionistas como PNV, ERC y Mixtos estén en esa línea, pero mucho menos al socialismo que ni histórica, ni filosófica, ni ideológica, ni política, ni programática, ni electoralmente, se ha comportado nunca así, dado su internacionalismo.
No se trata de practicar ni un jacobinismo centralista, ni todo lo contrario, convirtiendo a España en reinos de “taifas”, por compensaciones a nacionalismos anacrónicos, que preocupan a la comunidad internacional y más en la Unión Europea (UE), por los incipientes procesos independentistas en alguno de sus estados miembros: Irlanda del Norte, Córcega, Bretaña, País Vasco Francés, Bélgica-flamencos, grupos internos de los nuevos estados que se van incorporando,.., que podrían tomar el caso español como referencia. Si vamos hacia una Federación-Unión de Estados Europeos, el independentismo se mueve en la contraria.
Lo más estable que tenemos es la Constitución del 78, de la Concordia, aunque casi treinta años después necesite alguna revisión y modificación ampliamente pactada y socialmente respaldada, en algunos aspectos como la sucesión a la Corona aboliendo la ley semi-sálica, adaptar el Senado a una Cámara de representación territorial, Modificaciones de la ley electoral,..., y también del Título VIII sobre la Organización Territorial del Estado, promoviendo un Estatuto Marco que defina los límites generales, comunes, solidarios y simétricos de todas y cada una de las Autonomías , y su financiación .
Al respecto, la Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre dijo:”Si el proyecto catalán se aplicase a Madrid, el sistema de financiación autonómica y el modelo de solidaridad territorial serían inviables”.
Zapatero coloca este naipe al revés: modificando estatutos unilateral e insolidariamente, defiende un modelo con privilegios para algunas Comunidades Autónomas, lo cual es poco socialista, y supone un desafío para la cohesión territorial, financiera, jurídica, competencial y, en definitiva, constitucional.
Por no hablar del término “NACION”, a cuyo respecto el Presidente socialista de Castilla-La Mancha, Barrera, decía:”El Estado no puede estar acomplejado al asegurar la unidad de España”.
La transición se hizo sobre el consenso, primando siempre la REFORMA sobre la ruptura: el exPresidente Suárez, cuyas opiniones serían tan necesarias, tenía una inequívoca voluntad de hacer cambios en profundidad, porque España los necesitaba, eran fundamentales, y contaba con un respaldo muy mayoritario nacido del consenso. Por el contrario, en la actualidad cierta “progresía” de nueva ola maneja fórmulas organizativas que ni saben lo que significan, ni mucho menos les importan sus consecuencias.
Convendría recordar a Ortega en “La Rebelión de las masas”, y también su “España invertebrada”: algunos políticos deben pensar más en la vertebración, el consenso y la solidaridad que en sus propias ambiciones y deseos, ya que por encima de la política personal, de partido o regional estaría la de Estado.
Modificando las palabras de Churchill: “Nunca tan pocos pudieron hacer daño a tantos”.
.
► TERRORISMO ETARRA

La lacra del terrorismo etarra es de lo más siniestro y criminal de nuestra democracia, y uno de los temas más conocido, padecido y condenado por la ciudadanía. Voy a ser muy directo en esta cuestión.
Tras casi mil asesinatos, centenares de heridos, secuestrados, extorsionados, vejados y tantas otras desgracias producidas, ETA-BATASUNA declara una nueva tregua-trampa temporal al objeto de rearmarse, financiarse, organizarse y desafiar al Estado de derecho exigiendo, con mafiosas amenazas, las mismas reivindicaciones de siempre: acercamiento y amnistía de presos, autodeterminación para el país vasco-francés, anexión de Navarra, legalización de Batasuna y su concurso electoral, creación de mesas de negociación extraparlamentarias y con algún partido ilegal..., pero sin autodisolverse entregando las armas, sin condenar la violencia y sin el menor arrepentimiento, junto a la paralización de las actuaciones policiales y judiciales, en España y en Francia.
No se asesina, de momento, pero continúan las manifestaciones, extorsiones, kaleborroca, vejaciones, insultos y amenazas a ciudadanos, políticos, víctimas y familiares, e incluso a funcionarios de prisiones, policías y jueces, pero como dice el filósofo Savater,”La paz no es sólo ausencia de violencia: es rechazo inequívoco del terrorismo, restauración de las garantías constitucionales,..”
El gobierno, que negocia con los terroristas desde antes del 2004, siendo oposición y sin respeto al Pacto antiterrorista, pide que se le dé la oportunidad de intentar un acuerdo y, si difieres, no deseas la “paz”: el Presidente dijo “primero la paz, luego la política”, pero los términos se han invertido, por no hablar de la inexplicable”internacionalización” del conflicto, planteado por el gobierno ante el Parlamento Europeo.
Según el periodista F. Jáuregui “todos los gobiernos españoles han sondeado a la banda terrorista; nos gustaría o no lo que decían y cómo, pero lo cierto es que todos los expresidentes tuvieron la virtud de hablar claro a los españoles: se hará tal o cual cosa. Y se hacía. Si se negociaba con ETA, se sabía. Si se modificaban leyes, se hacía con la complicidad de los más posibles. A sus lugartenientes se les veía venir. Ahora no sabemos quiénes son los lugartenientes, y los que intuimos en el poder (Blanco, Rubalcaba), no sirven demasiado, como indicadores de hacia dónde soplarán los vientos de nuestra política”.
Observando la evolución de los contactos, negociaciones, declaraciones y actuaciones, es difícil respaldarlas: no sólo por lo repelente de los comentarios, amenazas e insultos de los asesinos y sus apoyos, sino porque pueda pagarse un precio político inconstitucional, antisocial e innecesario a una banda que, hace tres años, estaba casi derrotada y, por eso, planteó un “alto el fuego permanente” para fortalecerse. El Gobierno debe comparecer en el Parlamento, ante la opinión pública, para explicar sus negociaciones con ETA, y disipar cualquier duda, que evite la inseguridad y crispación actuales.
Si BATASUNA se presenta a las próximas elecciones de mayo, como tal, sin condenar la violencia y sin ausencia de la misma, y con el cartel y plantel de todos conocidos, que cada uno saque sus consecuencias.
Sólo cabe aplicar la primacía de la Ley y el Estado de Derecho, procurando siempre el máximo consenso.
Finalmente, mi total apoyo y solidaridad con todas y cada una de las víctimas del terrorismo, y la petición exigente de que sean consultadas y respetadas en sus actuaciones y manifestaciones.


► CONCLUSIONES

Cualquiera de los naipes anteriores que caiga debilita y hace tambalearse el castillo sobre el que se ha construido la política gubernamental, con modelos poco reales y sin futuro, provocando tensiones sociales y políticas hace años evitadas, gobernando con dudosas minorías y excluyendo a mayorías, promoviendo visiones para las que la sociedad todavía no está preparada y lo manifiesta públicamente.
Este “talante” de gobernar está distanciando y decepcionando a muchos de los verdaderos progresistas: socialdemócratas, centristas de izquierda, liberales progresistas,...del actual socialismo español, cuyo reciente pasado moderado, posibilista y realista, en definitiva socialdemócrata de tipo nórdico y centro-germánico, se ha transformado en imprevisible, aliado a nacionalismos radicales e independentistas y comunistas ácratas reconvertidos, sin rumbo, que recuerda etapas anacrónicas ya superadas.
Zapatero lo verá adecuado pero, según Machado: “Mi ojo no es ojo porque tu lo veas, es ojo porque te ve”.
Deténgase más el gobierno en otros asuntos de importancia para la sociedad y la democracia, tales como Constitución, Unión Europea, Judicial, Víctimas del terrorismo, Emigración, Corrupción urbanística, Financiación de partidos, Modificación de la ley y listas electorales, e infinidad de cuestiones de carácter social y cultural pendientes.
Presidente Suárez: ¿qué debe de hacerse?, ¿cómo lo harías?.
Tal vez con nostalgia, cito los versos que en la excelente película “Esplendor en la hierba” se recitan del poeta Worsworsd:”Aunque nada pueda devolvernos los días del esplendor en la hierba y de la gloria de las flores, no debemos apenarnos; al contrario, tenemos que buscar ánimos en el recuerdo ”