jueves, 22 de octubre de 2009

IIª REPÚBLICA ESPAÑOLA(I): REVOLUCIÓN DE OCTUBRE DEL 34

Foto1: Cartel alusivo a Asturias

Foto2: La Universidad de Oviedo tras los sucesos.





"La revolución fue un grave error de los sindicatos y de los partidos de izquierda". Profesor-Historiador Luis Suárez.

IIª REPÚBLICA ESPAÑOLA.
Se denomina IIª República Española al estado republicano y democrático existente entre su proclamación y exilio del rey Alfonso XIII -14 de abril de 1931-, y la victoria de los nacionales en la guerra civil -1 de abril de 1939-.

En el período 1931-1936 se intentaron varias reformas (agraria, militar,...) con escaso éxito, lo que acrecentó el malestar del amplio proletariado y, tras múltiples huelgas, sublevaciones populares como en Asturias, intensos movimientos anticlericales, asesinatos indiscriminados por ambas partes,..., la situación desemboca en la larga y cruenta guerra civil antes citada.

La "dudosa" proclamación de la República al ser provinente de unas elecciones municipales -12 de abril de 1931- que, además, suponen un número de concejales monárquicos más de tres veces superior a los republicanos, se fundamentó en la amplia derrota monárquica en los núcleos urbanos -41 capitales de provincia- que los republicanos consideraron como un plebiscito a su favor.
El almirante Aznar, presidente del Gobierno, al preguntarle si había motivo para una crisis contestó: "¿Qué más crisis desean que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?", y presentó su dimisión.

El Comité Revolucionario -con referente en el famoso Pacto de San Sebastián de 1930-, se convirtió en Gobierno provisional presidido por el republicano-conservador Niceto Alcalá-Zamora...
La inneceraria y frentista "Memoria histórica" de Zapatero, que ya desarrollé en dos de mis Artículos, Memoria Histórica (I) y Memoria Histórica (II) ha conducido a un interesante análisis revisionista de nuestra pasada historia sobre la indeseada trilogía IIª República-Guerra Civil-Dictadura, tanto globalmente como en sus hechos o sucesos más característicos y, en general, muy poco ejemplares.
Hoy me referiré a la cruenta y antidemocrática "Revolución de Octubre del 34", que este mes cumple 75 años.

REVOLUCIÓN DE OCTUBRE DEL 34.

Se conoce como "Revolución de Octubre del 34" a los sucesos acaecidos en la IIª República Española entre los días 5 y 19 de octubre de 1934, hace ahora 75 años.
Se caracterizó por ser un movimiento huelguístico, revolucionario e insurrecional, precisamente en el bienio radical-cedista, contra el Gobierno constitucional y la legalidad democrática, alentado por amplios sectores e importantes dirigentes del PSOE y la UGT como Indalecio Prieto y Largo Caballero y también, aunque de forma territorialmente más desigual, por la anarquista CNT y los comunistas del PCE.

La rebelión estaba convocada en toda España, pero los focos principales se localizaron en Cataluña y Asturias, produciéndose en esta última los sucesos más graves.
Tras las elecciones generales de 1931, la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) de Gil-Robles, se convierte en el partido más votado y, a pesar de no contar con ningún ministro en el Gobierno, apoyarán el monocolor del radical Lerroux hasta que, en octubre de 1934, exigen participar en el mismo.
El Presidente de la República Alcalá-Zámora, a pesar de las dudas sobre la doctrina del "accidentalismo" de las formas de gobierno de Gil-Robles, indica a Lerroux que incluya tres ministros de la CEDA en el gobierno lo que, incomprensiblemente, no es aceptado por la izquierda, especialmente por el PSOE que esperaba se adelantasen las elecciones generales.
[En la anterior legislatura los partidos entonces mayoritarios, entre ellos el PSOE, habían apoyado una modificación electoral que les beneficiase, produciéndose justo lo contrario].

El día 5, la UGT declara en Madrid la huelga general, no apoyada por la CNT, intentando los revolucionarios inútilmente asaltar la Presidencia del Gobierno y siendo encarcelados, al igual que ocurre en Guipúzcoa y Vizcaya, sin apoyo de los nacionalistas, pero con un saldo de más de 40 muertos. En Andalucía, Extremadura y Aragón son los campesinos quienes no secundarán la huelga, hartos y agotados de las anteriores.

Institucionalmente es muy grave que el gobierno de la Generalidad de Cataluña presidido por Luis Companys de ERC, proclamara el Estado Catalán dentro de una República Federal Española, en la noche del 6 al 7: declarado el estado de guerra, el ejército, al mando del general Batet, domina pronto la situación, detiene a Companys, y se suspende la autonomía catalana.
En Asturias se producirán los sucesos más graves por la mejor organización, logística y solidez de las alianzas proletarias, plasmada en la UHP por CNT y UGT, con la conformidad del PSOE-FSA, a la que se irán adhiriendo otras como el BOC y el PCE.

Proclamada en Oviedo la República Socialista Asturiana, se atacan cuarteles de la Guardia Civil, iglesias, ayuntamientos,..., se toman las fábricas de armas de Trubia y La Vega, se forma el denominado "ejército rojo" que reprime duramente si encuentra resistencia, se asola buena parte de Oviedo incendiando su Universidad y el teatro Campoamor, y dinamitando la Cámara Santa.

El gobierno considera la revuelta "una guerra civil en toda regla", llamando a los generales Godez y Franco para reprimirla desde el Estado Mayor de Madrid, y encargando al general López Ochoa que comande las fuerzas de legionarios y regulares traídos de Marruecos, con la conformidad del radical Hidalgo, Ministro de Guerra: López Ochoa, junto con el coronel Yagüe, liberan Oviedo y, poco después Gijón, entrando en las Cuencas Mineras, con la consiguiente represión posterior, mayor o menor según opiniones.

Se estima que, en toda España, hubo más de 2000 muertos, parte de ellos carabineros y guardias civiles, soldados, guardias de asalto, y unos 40 sacerdotes, sometiendo a juicio a más de 20000 detenidos.

CONCLUSIONES.

La abundante historiografía suele sostener que este golpe fue el preludio de la posterior Guerrra Civil en 1936, si bien la gran cantidad de autores que han escrito sobre el mismo (Jackson, Thomas, Stanley G. Payne, Arrarás, de la Cierva, Palomino, Moa, Preston, Tuñon de Lara,...), se mueven desde las tesis de un golpe marxista y separatista contra España, más focalizado en Asturias y Cataluña, a una reacción espontánea de las masas trabajadoras y revolucionarias contra la inminente llegada al poder del conservadurismo de la CEDA, ganador de las elecciones generales anticipadas de 1933 por mayoría simple.

El hispanista Stanley G. Payne escribe, al respecto: "Los llamados republicanos, no los radicales de Lerroux, sino los de la coalición Izquierda Republicana de Azaña, habrían sido los responsables de la desaparición de la IIª República española por haber colaborado sin apenas reservas con las facciones más extremistas, numerosas y revolucionarias de la época, representadas en el PSOE, permitiéndoles todo tipo de desmanes a pesar de su colaboración probada en la revolución de octubre".

El profesor Gustavo Bueno, en su Artículo de la Revista Catoblepas sobre las pretensiones de la Insurrección dice:"Objetivos diversos, pero que se creían convergentes, en principio. Muchos se contentaron con la fórmula negativa de «detener al fascismo». Pero quienes utilizaron las fórmulas de la Revolución Social y otras similares, pretendieron mucho más, aún cuando estuvieran de acuerdo en el objetivo inicial, derribar la República burguesa, para instalar una otra de signo soviético unos, de signo anarcosindicalista otros, o de signo socialdemócrata fuerte unos terceros".
Y continúa: "lo que se consiguió fue redefinir las posiciones en conflicto y mostrar que estas posiciones no eran meramente especulativas: se midieron mutuamente las fuerzas y se radicalizaron".
http://www.nodulo.org/ec/2004/n032p02.htm

Hay, evidentemente, otros enfoques y consideraciones no coincidentes con las anteriores, pero sin duda fue un golpe muy cruento contra la legalidad establecida: es interesante llevar este proceso "revolucionario" a un sosegado debate intelectual alejado de confrontaciones sociales, que ya parecían superadas por la distancia -75 años- y por la reconciliación política de la Transición -35 años-.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Cree usted que la transicion fue una verdadera reconciliacion politica?, en mi opinion fue un continuo ceder de la izquierda ante el poder y las amenazas de los sables aun desenvainados, no nos engañemos.
Por cierto, si usted considera a Moa un historiador fiable....lamento haber leido toda su entrada.
Salud y republica

Unknown dijo...

Para Anónimo:
Creo que la Transición representó, firmemente, una reconciliación política donde cedieron todos: la izquierda, la derecha y el centro que obtuvo casi 170 diputados.
Transición modélica y ejemplo para muchos países.
Respecto a Moa, es el escritor-historiador más leído con diferencia, al menos por sus ventas, y no entro en consideraciones subjetivas de "buenos y malos".
Yo no lamento, sino todo lo contrario, su comentario y, si le parece, relea de nuevo y critique sus desacuerdos.
Me despido: saludos y Constitución.

a las pruebas me remito dijo...

A mi ya no me gusta mirar atrás y juzgar algo que ni siquiera he vivido (aunque sea historia). Prefiero mirar con proyección de futuro, con tono conciliador y con espíritu positivo.
Ahora, mas que nunca, frente a la grave crisis que sufrimos, se impone un "pacto global" de todos los partidos y esta es la crítica que yo hago a la política actual que en nada ayuda al ciudadano.
Concluyo diciendo: Menos ideología, menos politocracia, y mas pragmatismo y sentido de Estado que ha de estar orientado al cuidadano y no a otros intereses espúreos y prostituidos.

Unknown dijo...

Para Guillermo:
Eso que comentas sería lo adecuado, pero no parece que se camine en ese sentido.
Saludos y Constitución (reformada).