SGAE-SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES DE ESPAÑA
( Sede de la SGAE-Palacio Longoria-Madrid)
Hace unos meses se suscitó un vivo debate referente a la SGAE y la obligatoriedad de contribuir a la misma mediante un "canon" que se repercutiría en origen, es decir, al adquirir un objeto relacionado con la supuesta Propiedad Intelectual de sus autores.
Acabo de recibir uno de esos múltiple correos -normalmente inexactos, tendenciosos y aún basura- que generalmente elimino -frecuentemente sin leer- pero éste me ha parecido interesante porque reabre una cuestión no suficientemente aclarada y, desde luego, muy denostada por la opinión pública, no tanto por el pago en sí -a veces auténticamente abusivo-sino por la "trágala" que supone con dudosos beneficios generales y claros individuales a personas del "sistema", y sin el menor control de su recaudación, gastos y aplicaciones.
Por mi parte inicio el debate indicando el e-mail y tres opiniones, entre otras, que he recibido al respecto.
CORREO RECIBIDO.
¿Imaginas que cada vez que entres en un edificio tengas que pagar al arquitecto que lo diseñó?
¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?
¿O cada vez que montes en avión al ingeniero que lo diseño?
¿Y qué me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo? ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día al doctor por cada nuevo sol que ve salir por haberle curado?
Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el ya realizado nos lo paguen, mes a mes, hasta la muerte.
Pero nuestros artistas parece ser que son especiales...
La SGAE, y compañeros..., (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...) pretenden hacer rentable haber creado canciones en España, y a los datos nos remitimos...
El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto..., y aquí van unos ejemplos:
- 1 ordenador con 160 Gb de disco duro (22 € de canon)
- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 € de canon)
- 1 impresora multifunción (10 € de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 € de canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
- 1 Equipo de música de salón (0,60 € de canon)
Y atención...:
- 1 línea adsl 1 MB (35 € de canon anuales)
- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 € de canon)
- 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 € de canon)
En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabíamos que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra.
Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero: lo más increíble es que pagarás oigas música o no.
Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su producto denominado música por algunos. Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.
¿Se trata acaso de mantener su carrera artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas), mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública, desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar?.
Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por número de ventas. Es decir, de nuevo recaudará más el que más venda, esto es, el que más tenga.
Firma si no quieres pagar esta burrada. La Ley está debatiéndose en el Congreso y pronto verá la luz si no hacemos nada al respecto.
¿Qué opinas?
1ª OPINIÓN-Me la remite un experto en Propiedad Intelectual
Creo que toda la sociedad (yo el primero) está "jodida" con el dichoso canon -porque como muchas cosas en España, se hacen sin pensar- y con el poder que tiene la SGAE, que es muy excesivo: por eso ahora la propiedad intelectual tiene tan mala fama.
De todas formas, la propiedad intelectual es algo en sí mismo bueno, porque sólo a través del ingenio humano la sociedad avanza (una patente, un artículo científico, una melodía... todas esas creaciones vienen del intelecto, aunque luego sus creadores puedan mal utilizar los derechos que la sociedad les concede por contribuir al avance tecnológico).
Sin derechos de propiedad intelectual, la sociedad avanzaría menos deprisa: por eso no puedo estar de acuerdo con cómo el email plantea la cuestión; diría además, que algunos pasajes son incorrectos y/o malintencionados. Y si quieres aprender lo que es la propiedad intelectual divirtiéndote, te aconsejo que veas otra vez la película "El Manantial".
2ª OPINIÓN- Me la remite un experto en Informática.
Ante esta interesante información que, por desgracia, me temo que acabará materializándose en hechos total o parcialmente. Sí había leído algo sobre esto aunque no en términos tan detallados como los del correo. Supongo que ésta será una curiosa manera de fomentar y ayudar en el desarrollo de de la tan cacareada “sociedad de la información” capitaneada, eso sí, por “el gobierno del fraude”.
Mi opinión es sencilla de expresar y, creo, de entender: cualquiera de las medidas que están considerándose al respecto, tomada de forma aislada (esto es, una sola de las múltiples que veremos entrar en vigor) constituirá literalmente un atentado contra la privacidad, si se trata de reducir anchos de banda (¡O hasta cortar el servicio!) o haga uso de programas PSP; y, si lleva parejo un sobrecoste en la factura que abonará el usuario para pagar estómagos agradecidos (en esencia de eso se trata), entonces podemos hablar de un atraco institucionalmente promovido que además torpedea directamente la economía doméstica y en el fomento de las TIC abriendo una brecha digital diastrática, a fecha de hoy, poco significativa. Nos encontraríamos ya no sólo en una manifiesta incapacidad para resolver problemas, sino ante la siniestra habilidad política de crearlos grandes, serios y robustos.
Cuando se dice que el actual partido en el gobierno cuenta aplastantemente con prácticamente todo apoyo mediático, muy al contrario que el de la oposición, tal vez no sólo habría que volver la mirada hacia los titiriteros de la pegatina y los “artistas” bien cebados adeptos al régimen, cuya influencia en grandes masas resulta innegable: al fin y al cabo son los “guays” que se toman la vida y el mundo con libertad rocanrolera y desde un patrón moral de integridad a prueba de bomba, se vuelven contra la “caspa” y la “hipocresía conservadora” (aunque alguno de ellos pueda evadir impuestos a Liechtenstein o simplemente ejercer de sabio contertulio televisivo sobre temas de los que no ha abierto ni una guía abreviada: ¿Qué será de mi admirado José Luis Balbín…?).
Viendo lo que se ve, no me extrañaría nada que el asunto financiación-apoyo estuviese también arraigado entre las productoras y responsables de alto nivel en cuyas manos se encuentra la distribución de la información mediática perfectamente capaz de inclinar el fiel de la balanza electoral hacia uno u otro lado. Así, como tú sabes muchísimo mejor que yo, aunque a lo mediático se le llame “cuarto poder”, en realidad se codea, al menos con el primero y el segundo, tratándolos de tú a tú porque su continuidad y cargos dependen de él.
En lo personal me desagrada profundamente la situación; lo que no sé muy bien es cómo ni quién puede frenar esta “otra crisis” que seguramente estará en algún sentido emparentada con la económica, pero que tiene su propia naturaleza que, como aquel día en el autobús comentábamos, está vinculada más a la mugrienta telebasura en pleno horario infantil que a cualquier limitación o restricción presupuestaria.
Un amigo mío dice que la gente, cuando ve las orejas al lobo en temas económicos, vota al PP. No sé. Tal vez las crisis se autorregulen entre sí, aunque en la respuesta a algunos asuntos de interés general, ninguno de los dos partidos mayoritarios está libre de pecado, y por otra parte, también ignoro hasta qué punto a la derecha puede convenirle pecar también en éste: el dilema en cuanto a marketing electoral supongo que consistirá en apostar por los medios o por las masas que aquéllos manipulan. Me consta que es un análisis muy descarnado y hasta maquiavélico, pero no encontrando mejores precedentes ni conjeturas halagüeñas sobre el particular, se me han evaporado ternuras ideales que pudiesen incluir medios independientes ni políticos capaces de dinamitar sus propias bases publicitarias. Como mucho, uno ya sueña con alguno que no abra brechas donde no las hay.
3ª OPINIÓN. Me la remite un experto en Empresa y Derecho Informático.
Acabo de recibir uno de esos múltiple correos -normalmente inexactos, tendenciosos y aún basura- que generalmente elimino -frecuentemente sin leer- pero éste me ha parecido interesante porque reabre una cuestión no suficientemente aclarada y, desde luego, muy denostada por la opinión pública, no tanto por el pago en sí -a veces auténticamente abusivo-sino por la "trágala" que supone con dudosos beneficios generales y claros individuales a personas del "sistema", y sin el menor control de su recaudación, gastos y aplicaciones.
Por mi parte inicio el debate indicando el e-mail y tres opiniones, entre otras, que he recibido al respecto.
CORREO RECIBIDO.
¿Imaginas que cada vez que entres en un edificio tengas que pagar al arquitecto que lo diseñó?
¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?
¿O cada vez que montes en avión al ingeniero que lo diseño?
¿Y qué me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo? ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día al doctor por cada nuevo sol que ve salir por haberle curado?
Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el ya realizado nos lo paguen, mes a mes, hasta la muerte.
Pero nuestros artistas parece ser que son especiales...
La SGAE, y compañeros..., (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...) pretenden hacer rentable haber creado canciones en España, y a los datos nos remitimos...
El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto..., y aquí van unos ejemplos:
- 1 ordenador con 160 Gb de disco duro (22 € de canon)
- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 € de canon)
- 1 impresora multifunción (10 € de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 € de canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
- 1 Equipo de música de salón (0,60 € de canon)
Y atención...:
- 1 línea adsl 1 MB (35 € de canon anuales)
- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 € de canon)
- 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 € de canon)
En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabíamos que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra.
Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero: lo más increíble es que pagarás oigas música o no.
Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su producto denominado música por algunos. Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.
¿Se trata acaso de mantener su carrera artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas), mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública, desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar?.
Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por número de ventas. Es decir, de nuevo recaudará más el que más venda, esto es, el que más tenga.
Firma si no quieres pagar esta burrada. La Ley está debatiéndose en el Congreso y pronto verá la luz si no hacemos nada al respecto.
¿Qué opinas?
1ª OPINIÓN-Me la remite un experto en Propiedad Intelectual
Creo que toda la sociedad (yo el primero) está "jodida" con el dichoso canon -porque como muchas cosas en España, se hacen sin pensar- y con el poder que tiene la SGAE, que es muy excesivo: por eso ahora la propiedad intelectual tiene tan mala fama.
De todas formas, la propiedad intelectual es algo en sí mismo bueno, porque sólo a través del ingenio humano la sociedad avanza (una patente, un artículo científico, una melodía... todas esas creaciones vienen del intelecto, aunque luego sus creadores puedan mal utilizar los derechos que la sociedad les concede por contribuir al avance tecnológico).
Sin derechos de propiedad intelectual, la sociedad avanzaría menos deprisa: por eso no puedo estar de acuerdo con cómo el email plantea la cuestión; diría además, que algunos pasajes son incorrectos y/o malintencionados. Y si quieres aprender lo que es la propiedad intelectual divirtiéndote, te aconsejo que veas otra vez la película "El Manantial".
2ª OPINIÓN- Me la remite un experto en Informática.
Ante esta interesante información que, por desgracia, me temo que acabará materializándose en hechos total o parcialmente. Sí había leído algo sobre esto aunque no en términos tan detallados como los del correo. Supongo que ésta será una curiosa manera de fomentar y ayudar en el desarrollo de de la tan cacareada “sociedad de la información” capitaneada, eso sí, por “el gobierno del fraude”.
Mi opinión es sencilla de expresar y, creo, de entender: cualquiera de las medidas que están considerándose al respecto, tomada de forma aislada (esto es, una sola de las múltiples que veremos entrar en vigor) constituirá literalmente un atentado contra la privacidad, si se trata de reducir anchos de banda (¡O hasta cortar el servicio!) o haga uso de programas PSP; y, si lleva parejo un sobrecoste en la factura que abonará el usuario para pagar estómagos agradecidos (en esencia de eso se trata), entonces podemos hablar de un atraco institucionalmente promovido que además torpedea directamente la economía doméstica y en el fomento de las TIC abriendo una brecha digital diastrática, a fecha de hoy, poco significativa. Nos encontraríamos ya no sólo en una manifiesta incapacidad para resolver problemas, sino ante la siniestra habilidad política de crearlos grandes, serios y robustos.
Cuando se dice que el actual partido en el gobierno cuenta aplastantemente con prácticamente todo apoyo mediático, muy al contrario que el de la oposición, tal vez no sólo habría que volver la mirada hacia los titiriteros de la pegatina y los “artistas” bien cebados adeptos al régimen, cuya influencia en grandes masas resulta innegable: al fin y al cabo son los “guays” que se toman la vida y el mundo con libertad rocanrolera y desde un patrón moral de integridad a prueba de bomba, se vuelven contra la “caspa” y la “hipocresía conservadora” (aunque alguno de ellos pueda evadir impuestos a Liechtenstein o simplemente ejercer de sabio contertulio televisivo sobre temas de los que no ha abierto ni una guía abreviada: ¿Qué será de mi admirado José Luis Balbín…?).
Viendo lo que se ve, no me extrañaría nada que el asunto financiación-apoyo estuviese también arraigado entre las productoras y responsables de alto nivel en cuyas manos se encuentra la distribución de la información mediática perfectamente capaz de inclinar el fiel de la balanza electoral hacia uno u otro lado. Así, como tú sabes muchísimo mejor que yo, aunque a lo mediático se le llame “cuarto poder”, en realidad se codea, al menos con el primero y el segundo, tratándolos de tú a tú porque su continuidad y cargos dependen de él.
En lo personal me desagrada profundamente la situación; lo que no sé muy bien es cómo ni quién puede frenar esta “otra crisis” que seguramente estará en algún sentido emparentada con la económica, pero que tiene su propia naturaleza que, como aquel día en el autobús comentábamos, está vinculada más a la mugrienta telebasura en pleno horario infantil que a cualquier limitación o restricción presupuestaria.
Un amigo mío dice que la gente, cuando ve las orejas al lobo en temas económicos, vota al PP. No sé. Tal vez las crisis se autorregulen entre sí, aunque en la respuesta a algunos asuntos de interés general, ninguno de los dos partidos mayoritarios está libre de pecado, y por otra parte, también ignoro hasta qué punto a la derecha puede convenirle pecar también en éste: el dilema en cuanto a marketing electoral supongo que consistirá en apostar por los medios o por las masas que aquéllos manipulan. Me consta que es un análisis muy descarnado y hasta maquiavélico, pero no encontrando mejores precedentes ni conjeturas halagüeñas sobre el particular, se me han evaporado ternuras ideales que pudiesen incluir medios independientes ni políticos capaces de dinamitar sus propias bases publicitarias. Como mucho, uno ya sueña con alguno que no abra brechas donde no las hay.
3ª OPINIÓN. Me la remite un experto en Empresa y Derecho Informático.
Ver el siguiente link:
CONCLUSIONES.
Que cada uno las establezca: invito a seguir opinando y debatiendo.
3 comentarios:
Ahí va mi opinión:
Como premisa he de decir que sí resulta necesario proteger la propiedad intelectual. Cualquier productor, legítimamente tiene derecho a que se proteja su obra.
Otra cosa muy distinta es el tan manido canon digital, al que me opongo en su sistema de regulación actual, ya que grava injustamente a muchísimas personas y a la vez se encomienda su gestión a una entidad privada SGAE, lo que genera que sólo algunos autores se beneficien (cantantes, por ejemplo) pero por el contrario no llega a otros que legítimamente se lo merecen.
El Gobierno Socialista promulgó la regulación del nuevo canon, sólo por una razón: Porque conseguia votos de esos digamos "intelectuales" de la SGAE.
Dados los avances tecnológicos actuales, se precisa de un cambio en la filosofía actual de la propiedad intelectual. Los modelos anteriores ya no sirven y se necesita de una adaptación a la realidad tecnológica.
Si la red es libre y universal (neutralidad tecnológica)los autores deben de buscar la forma de vivir en ella, pero, evidentemente el canon no es una solución.
Para terminar, a la vista de tu pregunta, con calma me documentaré y escribiré un post en mi blog en relación a este tema.
Me olvidaba: Si quieres documentarte mas sobre este tema, te recomiendo leas el artículo que hemos publicado hace un tiempo en una revita jurídica:
http://noticias.juridicas.com/articulos/20-Derecho%20Informatico/200801-976253389696363631.html.
Tienes también en link en mi blog: El reto de la propiedad intelectual en la sociedad de la información.
Para Guillermo Díaz:
Además de la opinión que expresas, es recomendable leer los Artículos y links de tu Blog donde de plantea con mayor amplitud la cuestión.
Publicar un comentario